1.哲学 科学 常识怎么样
现在，想要一名哲学家为科学说几句好话是不太容易的。
在哲学家看来，科学及其方法剥夺了他们的话语权，以前对世界的解释，是哲学家干的事，现在是科学家们在做了。因此，哲学家总是想尽办法降低科学的权威性和有效性，所谓构建主义和反实在论做的就是这种工作。
陈嘉映身为哲学家，尽管他极力想做到公平，但整部书还是充满了对反科学人士的深深同情。 所谓常识，只是对现象的描述，不具有理论性和解释性。
对常识的解释不再是常识，而是一种理论，理论揭示的不是现象而是本质。哲学与科学都是解释常识的手段，正如本书所说，两者有共通性，实际上，科学的前身正是哲学（狭义）。
按理说，只要有大量的常识积累，再通过哲学的方法，就能达到科学的彼岸。可为何现在哲学与科学势同水火？作者的答案是，科学已经不受常识的束缚，科学违背了常识。
陈嘉映先生可能不愿承认，科学来源于常识，同样也改变常识创造常识。说科学违背常识，这个常识可能就是你个人的、或者你周围的一般见识，甚至按照后现代哲学家（如果他们真能被称为哲学家的话）的说法是一种社会建构？举例说明，一个白人种族主义者认为白人优于其他人种是一种“常识”，一个女性主义者认为女人和男人无任何差别是一种“常识”，这些常识难道无需检验吗？很可惜在这个方面哲学无能为力。
2.哲学科学常识和和有什么不同
不同太多了，首先哲学是一种观念的出发点，并不涉及具体科学或学科。
就比如说宇宙观世界观其实跟具体的没关系，只是一个切入观点而已，比如说唯物还是唯心。而且唯物不定就决定你的研究就一定正确，同理唯心者的研究也不一定就错误。
当然这里的唯心也并不是指封建迷信，而是学术出发点。其次哲学的方法论具有普遍性，只能能作为普遍性参考。
不能适用于具体事物的特殊性，因此哲学厉害不见得就样样皆精，否则也就不用搞具体科学研究了。而且哲学本身唯物与唯心是永恒的争论。
而科学常识，是具体事物理论的常识，其争论性很小，甚至已经是定论的东西，而且其是具体知识，并不是某种思想的出发点。
3.基本科学知识的内容有哪些
包括太空探索、生物观园、科学历史、地球故事、奇人奇事、生命科学、科技生活、相关下载、UFO、军事科技、科幻世界、数码家电、健康饮食 、科普学术等知识。科学知识是对客观世界的如实反映。
科学，指的就是分科而学，后指将各种知识通过细化分类（如数学、物理、化学等）研究，形成逐渐完整的知识体系。它是关于探索自然规律的学问，是人类探索研究感悟宇宙万物变化规律的知识体系的总称。
扩展资料
科学特征
1、对象化：具体情况具体分析，以问题为导向，并以对象化之物（即所取）为研究对象，再 依据定量化寻求物量间的规律，由此建 构理论体系。
2、开放、真实可查证、理性客观、中立、无边界：从事科学研究不以“神”、“鬼”、“仙佛”、“上帝”为前提（一些科学家仍会信仰宗教，"科学"本身是理性思维的结果。），
重事实讲道理，一切以客观事实的观察为基础，探寻现象背后的原因，揭示现象发生或变化的内在规律， 通过证据，依据理性和逻辑推导出结论，通常科学家会设计实验并控制各种变因来保证实验的准确性及解释理论的能力。
3、实践性、普遍必然性、离言性与语言描述辩证统一：科学理论来自于实践，也必须回到实践，它必须能够解释其适用范围内的已知的所有事实，通过实验检验。
4、存在一个适用范围：也就是说可以不是放之四海皆准的绝对真理。例如：广义相对论在微观世界失效，量子理论在宏观世界失效。不过科学家们仍然努力寻找与探索是否有某种理论可以囊括所有自然现象（至少在物理界，将相对论与量子力学合并是一至少延续数十年的野心。）。
5、独立思考和判断，不迷信书和权威：独立思考、独立判断。不迷信书、权势巨头是寻求真理所需的品格。
6、可错性、可证伪：这是来自卡尔·波普尔的观点，人类其实无法知道一门学问里的理论是否一定正确，若这门学问有部份错误时，人们可以严谨明确的证明这部分的错误，的确是错的，那这门学问就算是合乎科学的学问。
7、临时性，不确定性：科学的核心是不确定性，解释一个现象的科学学说是临时的，需要越来越多的证据，所以永远是统计性质的，只有起点，没有终点。
参考资料来源：百度百科-科学
参考资料来源：百度百科-科学知识
4.哲学与科学、常识的关系理解
常识与科学、哲学构成人类知识的三种主要形态，三者既有区别，又有联系。
哲学与常识的区别：
1、哲学属反思性思维，常识和科学属构成性思维。所谓构成性思维就是以确定的思想形式（如感觉、知觉、直觉、想象等）去把握思想形式所能把握的相应对象而形成确定的思想和知识；所谓反思思维就是跟随在构成性思想之后，对其加以反复思考。
哲学不提供任何常识和科学意义上的具体知识，它只是跟随在人类全部活动及其结果之后，对其加以反复思考。黑格尔指出：哲学的认识方式知识一种反思――意指跟随在事实后面的反复思考。黑格尔还把哲学形象地比做密涅瓦的猫头鹰（智慧女神雅典娜的猫头鹰总是黄昏时追着落日方向起飞）。
作为反思思维，哲学不停留于任何固定的、有限的思想形式及其对象之中，不受其束缚。因而哲学思维乃是无限的、自由的思维。如果我们的思维总是停留于各种直接的、有限的思维形式及其对象之中，那么它就总是一有限的、不自由的思维。
常识以直观为形式，以表象为内容。常识受到它所固有的形式和对象的束缚，不能超越直观和经验的范围。因而常识乃是有限的、不自由的思维。
2、哲学属概念思维，常识属表象思维。
所谓概念思维，即以概念为单位，活动于概念中的思维；所谓表象思维即以表象为单位，活动于表象中的思维。例如，对于“圆”，没学过圆的理论的人只能以圆的东西，如圆盘、太阳之类的表象来把握，除了这些圆的表象，他对于圆往往难以说出更多的东西，此即表象思维；而对于学过数学的人而言，圆就是绕空间一点等距直线所划过的轨迹，他就可以凭借概念来把握，而不借助于任何表象。
常识以直观为形式，而直观所能把握的对象只能是表象，所以常识总是活动于表象之中，离开经验表象的范围，它就会感到原来坚如磐石的世界好象忽然从根本上动摇了，它就不知道意识究竟走到世界的什么地方了。
哲学和科学与常识相比，同属概念思维，二者都表现为组织化的概念体系、逻辑体系。但严格来说，只有哲学才属于真正的概念思维。科学中也有概念，但科学概念与哲学概念不仅抽象程度不同，而且在本质上是两种不同的抽象。任一科学概念和理论都不能离开表象，都能在现实的物理时空中找到它所指称的对象，能够得到经验证实或证伪。在这个意义上，科学也属于表象思维。而哲学概念不能还原为任何经验中的表象，不能得到经验证实或证伪，它是完全超验的，它活动于纯粹概念之中。所以对于哲学概念和哲学理论，我们必须以概念来规定概念，而不能借助于任何表象。一旦我们试图借助于表象来把握哲学概念和理论，就将立刻失去它的本义，从而不能正确理解哲学问题。通常所认为的哲学的难懂性、晦涩原因就在这里。说哲学难懂、晦涩并不意味着哲学不可理解，而往往仅仅意味着我们不惯于作纯粹的思想，不惯于不借助于表象来把握问题。例如，对于老子《道德经》第一章中的有无“此两者同出而异名，同谓之玄”在常识等表象思维那里，一说到有无、存在和非存在，人们就往往立刻会搜求头脑中熟悉的流行的关于有无的表象，进而借助于这些表象来把握它们的性质和关系。但若从表象出发，我们就完全不能理解有无的统一，不能正确理解老子的这句话。“有”概念就其思维内容来看，没有别的，只是“无规定性之直接性”，而“无”只是一绝对的否定性。二者有一个共同的基础，这个基础就是二者彼此同样的空虚，毫无内容。所以，每一方直接地就是它的对方。
哲学与常识、科学的区别，同时也就构成了它们的联系。它们代表了人类思维的两种维度，相互补充、相互促进。哲学作为反思，以人类全部活动及其结果为对象，常识和科学都是它的当然反思对象，并以次达到对世界的间接把握。因而在它们之间并不存在谁高谁低的问题，也不可相互替代。
5.科学基本知识问答
1.科学知识是人类在改造世界的实践中所获得的认识和经验的总和，它包括经验知识和理论知识。
知识主要有三种形式：自然科学知识、社会科学知识和思维科学知识。 人的知识是后天在社会实践中形成的，是对现实的反映。
辩证唯物主义把社会实践作为一切知识的基础和检验知识的标准。知识借助于一定的形式，或物化为某种劳动产品，可以交流或传递给下一代，成为人类共同的精神财富。
各种自然现象和天文现象的科学解释，宇宙起源、物质现象、地球形成、生命起源和人类进化的有关知识，各种自然灾害的科学成因，人类文明发展史尤其是科学发展史等自然知识，社会人文知识的基本常识。这类科学知识可促进社会公众建立起科学的自然观和宇宙观，树立唯物主义无神论的世界观、人生观和历史观。
高新技术知识对人类经济和社会生活正在和将要产生重大影响。 与人类身心健康、医疗、保健有关的科学技术知识。
这类科学知识可使公众树立正确的健康观念，建立科学、文明、健康的生活方式。 与日常生产、生活密切相关的科学知识、技术知识和基本能力，科技活动的基本方法和原则。
这类科学知识可使公众逐步掌握科学的基本思维方法，具有现代科学技术的基本素质。2.科学方法是人们探索求知、获取知识的途径和程序。
科学方法的分类有多种，如按科学事实（或称信息）的搜集和加工分为获取信息的方法和处理信息的方法，或按经验认识和理论认识分为感性方法和理性方法，等等。按照科学理性的种类，则可分为：观察和实验方法。
科学方法既是认知主体的主观手段和有效工具，又是客观规律的反映和应用；既是科学认识中反映客体、获取知识的通道，也是共同体据以评价、接受一种理论的标准；既是既往认识成果的结晶和程序化，又为未来科学的形成和发展定向开路，使其规范化，效率化，最优化。 科学方法导引着、规范着科学研究的进展，其自身也是生产和科学的实践的产物。
在古代，科学尚未从哲学中分离，只有一些关于自然现象的原始的肉眼观察，和若干零星的实验，如《墨经》中的“小孔成像”和“杠杆平衡”，阿基米德的“浮体实验”等，而逻辑方法则以亚里士多德的《工具论》为代表，其中着重论述了三段论的演绎法。随着近代科学的萌芽，弗朗西斯-培根以《新工具》一书倡导定性的实验——归纳法，笛卡儿阐明数学——演绎法，伽利略则把数学和实验方法结合起来，奠定了近代数理科学的方法论传统，从而成为当之无愧的“近代科学之父”。
3.科学思想特指人类在探究自然奥秘中揭示科学规律的理论成果，是自然科学领域科学发现、科学成就的理论结晶，也是科学探索、科学创新的理论基石。 在社会生活领域，科学思想则泛指一切崇尚科学、追求真理，正确反映客观事物，按照客观规律办事的正确思想、观念或意识。
它存在于自然科学领域，也存在于社会科学领域；既是伟大思想家、理论家所创立的科学理论的同义语，也是社会大众了解科学、理解科学所树立的科学意识的近义词；既是领导人治党、治国的重要思想武器，也是百姓生产、生活的重要思想向导。显然，泛指的科学思想包含了两个层面：一是信奉科学、讲求科学的科学观念和科学意识；二是更高层次上的科学思想体系，即马克思主义。
随着经济、社会和科学技术的发展，科学观念和科学意识的内涵日益丰富，要求日益提高；以历史唯物主义和辩证唯物主义为基础，以哲学、政治经济学和科学社会主义为组成部分的马克思主义，同样也在社会实践中不断吸取自然科学和社会科学的新成果，在丰富发展中不断开辟理论的新境界。 探寻近代以来的自然科学发展历程，从哥白尼的太阳中心说到布鲁诺的宇宙无限思想，从伽利略、牛顿的力学思想到法拉第、麦克斯韦的电磁学理论，从达尔文的物种进化论到摩尔根的基因理论，从爱因斯坦的相对论到霍金的量子宇宙学等等。
以历史上一批大科学家的科学理论和学说为代表，科学思想在自然科学的进步中产生发展，又在产生发展中引领自然科学的进步。它们互为因果，互相促进。
4.科学精神就是指由科学性质所决定并贯穿于科学活动之中的基本的精神状态和思维方式，是体现在科学知识中的思想或理念。 科学精神不同于具体的科学知识，前者是获取科学知识的主观条件，以及凝结在科学知识中的思想。
科学精神也不同于科学研究的具体方法，前者属于更高层次的方法论原则或探求真理的精神境界。科学精神是科学认识活动主体的内在的精神要素，它受制于科学认识活动的规律。
换言之，人们在科学认识中所必需的精神状态和思维方式，是由科学认识的主体与客体的内在联系决定的，是由探索和追求真理这一活动的性质决定的。科学精神具有丰富的内涵和多方面特征，至少可以从以下几个方面来认识：追求认识的真理性，坚持认识的客观性和辩证性，是科学精神的首要特征；崇尚理性思考，敢于批评，是科学精神的突出特点；以创新为灵魂，以实践为基础，是科学精神的内在要求；科学精神渗透着人文精神，包含着价值目标。
科学精神非常重要，没有哥白尼对托勒密“地心说”的怀疑和批判，就没有“日心说”的创立；。
6.哲学的基本常识
(philosophy)
哲学是人类对于存在的思考与探索.
1.探求有关世界和人的智慧·原理的学问。包括：存在论、认识论、实践论、感性论等部门。
2.个人基于自身经验等得出的基本认识，人生观。
哲学是一门反思性与前瞻性并存的学科，它所关心的是探讨具体事物背后的抽象本质。由于这些特点，使得哲学这门学科的内涵自古以来就有非常多的争议。
不少的哲学家认为别人的哲学不是哲学。事实上，我们可以概括的说，这些哲学家的批评，是批评对方对于真理的认识有所偏差。不过，即便是错误的理论，也常常被后来的学者所讨论，并且增进我们对于真理的认识。
7.科学知识
你好，请参考科学知识社会学虽然已经有将近30年的历史了，但这个题目在国内可能还很陌生。
与其他相关学科相比，这一领域的引进算是比较慢的。这个现象本身也是值得研究的。
一般来说，其他学科在10年左右就会传到中国来，但科学知识社会学比这要晚了20年。虽然在90年代国内有一些零星的介绍，但整体上还属于空白。
从新世纪开始，这一学科开始被大规模的引进来。我今天讲的内容只是对这一学科进行介绍性概述，其中也提出几个问题，但由于时间有限，在这里不可能做非常详细的回答。
关于科学知识社会学跟科学社会学的关系，简单说二者是个包含关系。科学社会学中包含了两大部分。
一部分是传统的科学社会学，也叫美国默顿学派科学社会学，它在70、80年代处于正统地位，其首领人物默顿曾经得过美国总统科学奖，当年戈尔给他发过奖章。但目前起源于英国爱丁堡学派的科学知识社会学（SSK）已经取而代之，取得了统治地位，尤其在90年代这种现象非常明显。
关于这一学科最近的进展，南开大学刘军军博士写了一本综述性著作，这本书全面的介绍了SSK的一些理论和实践，文献非常齐全。另外这本书是一个三阶的研究，正如他自己说的那样，这本书的目的是“我看SSK如何看科学”。
目前国内正在对这一学科做大规模的引进。 下面我开始讲SSK的起源。
这里讲的是非常粗线条的，也未必正确。SSK的前身很复杂，根据Bloor和Barnes讲，这种思想可以追溯到19世纪，当时德国的图宾根学派有一个“教会编史学”，认为应该把正统的思想与非正统的思想都给予中肯的对待。
SSK的倡导者认为这对他们有启发，但我个人认为这是他们后来找出来的，也就是他们在提出自己的学科以后又回到前人那里寻找佐证。第二个前身是旧知识社会学。
我们知道知识社会学哲学味比较浓，而且有观念论的色彩，属于欧洲哲学跟社会学相结合的产物。但它在19世纪20、30年代发展起来以后，就停滞不前了。
接下去是美国默顿学派的统计性、宏观的对社会运行的科学占了主导地位。SSK是继承了旧知识社会学的一些东西，而反对美国的那套东西。
还有一个渊源是1962年科学哲学家Kuhn写的一本小册子，就是《科学革命的结构》。这本小册子在美国卖了上百万册，一本哲学著作能卖到这个册数，是一个很令人吃惊的现象。
现在什么人都引用Kuhn的理论，以至于Kuhn都急了，说人们经常误解他的意思。Kuhn在80年代的一次演讲中特别批评了SSK，说我的观点跟你们的理解根本是两回事。
再一个渊源是Wittgenstein后期的哲学。Wittgenstein自己创造了两套哲学体系，一个是逻辑原子论，另一个是他后来的哲学研究。
SSK自称是受到了Wittgenstein的一些启发，但也有人说他们曲解了Wittgenstein的观点。但无论是正解还是曲解，至少它对SSK起到了一个促进的作用，尤其是Bloor受其影响比较大。
最后一个渊源是反对传统的科学哲学。传统的科学哲学主要是逻辑经验主义和批判理性主义。
SSK认为这些正统的科学哲学对科学的描述都给了人错误的印象，是过分理想化的描述，是有问题的。 SSK真正的发展是起源于英国的爱丁堡大学。
我们知道休谟是爱丁堡的，SSK在某种程度上也继承了休谟的传统。我最近看了一个材料，上面说SSK的起源有一个特殊的背景。
当时斯诺讨论两种文化之争，最后的结果是跟英国首相合作，对科学本身进行研究，找了一批有自然科学背景的人物，包括Barnes、Bloor等。当时起了一个题目就叫“Science Study”。
非常有趣的是，30年过去以后，他这一套思想又回到了起点。这里三个重要的人物可以简称BBC，就是Barnes、Bloor和Coollins。
其中Barnes和Bloor属于创始性人物，Coollins则是巴斯学派的首领人物。现在SSK在世界上影响最大的就是Collins。
他写的论文最多，影响也最大。还有一个代表人物是Mulkay，他跟后现代也有一定关系。
英国SSK起源以后，马上影响到法国。法国有个重要人物，就是巴黎高等矿业大学的Latour。
Latour当时是一个年轻的哲学工作者，他受到SSK的启发，70年代到美国做了一项关于人类学的调查工作。他到了美国西海岸圣地亚哥非常有名的一个研究所。
他在那里做了2年多的工作，主要任务就是把科学家当动物一样进行观察，观察结果写了一本书，名字叫《实验室生活》，这本书已经成为这一领域的一部名著，奠定了巴黎学派的基础。Latour本人英语不太好，他是跟英国一个学者合作写成这本书的。
