1.常识性谣言是什么意思
为何这种“知识性谣言”多次被辟谣，却又屡屡以“科普”的姿态在朋友圈内传播？湖南大学新闻传播与影视艺术学院副教授吴月娥对此进行了分析。
“朋友圈相比于微博等传播平台，有一些自身的特点更容易为谣言提供‘温床’。”吴月娥说，朋友圈内的信息传播者基本上都是亲朋好友，人们会因为信任亲朋
而盲从，不假思索随手转发。其次，朋友圈是一个半私密的平台，看到的人有限，信息自净能力差，谣言在传播过程中难以被直接“攻破”。另外，“知识性谣言”
涉及的往往是与人们切身相关的话题，大家为了自己和亲朋好友的健康安全，容易抱着“宁可信其有，不可信其无”的心态，相信伪科学，信手转发。
吴月娥建议，大家面对这一类信息时，首先要用科学理念武装头脑，不要轻易相信所谓的传言。如果无法确定真伪，可查询相关的权威资料或咨询专家。另外，要有传播者的责任意识，不要轻易盲从转发，这既是对自己的判断力负责，也是对朋友圈里的好友负责。
2.为什么会有那么多谣言
无论是朋友圈还是微信群，相信大家都看到过很多谣言，一看就很假那种，即使是很假的消息，为什么会有那么多人转发和相信呢？谣言小编带着这个疑问进行了一番思考，谣言是怎么产生和传播的呢？谣言分为一般常识性谣言和突发事件传播信息不实两种，常识性谣言主要和个人的辨识能力有关，正所谓谣言止于智者。
由于教育层次不一样，每个人的生活圈不一样，在常识的认知上出现偏差，你认为常识在别人那儿可不一定是常识。谣言产生有人故意为之，作为自己YY的东西，但看到的人认真了，把信息传播出去，在互联网时代，信息在互联网上的传播是很快的。
如此一来，谣言就迅速传递出去了。同样一件事情，一千个人心中有一千个哈姆雷特。
谣言传播其次是突发事件传播信息不实，突发事件关注的人较多，在官方信息没出来之前，很多人也不是当事人，很难辨别真假，带着感性的认识转发不实信息。加入自己的情感之后，对信息的真实性判别会降低。
看到很多人转发，也抱着随大流的心态进行转发。包容心态在微信群里面转发谣言的大多是上了年纪的人群，这部分人刚接触微信这种互联网工具不久，对信息真伪的判断欠缺。
当你看到这样的信息的时候，也别总想着自己知道这是虚假消息、谣言而感觉高人一等，理解他们传播这种不实信息的背后心态，你也就能理解了，当然了，进行适当的提醒也未尝不可。
3.关于大脑,这五个"常识"其实是谣言
人类对脑和它的运作方式有许多误解。
大脑是人身上最惊人的器官。上百万的细胞以某种方式聚集到一起，就产生了思维、感觉和行动——而人之为人，也源于此。
所以，人们对于这个3磅（大约2.4kg）的“大肉块”的工作方式有如此多误解实在不足为奇。以下是二力河蟹总结编辑关于大脑的五个最大的谣言。
谣言一 听莫扎特能让你更聪明 古典音乐——尤其是莫扎特——能够让人更聪明的谣言在过去的20年甚嚣尘上。1998年，佐治亚州州长甚至想要设立基金，给该州每一名新生儿一份免费的古典音乐磁带或 CD。
但事实是，只有非常罕见的数据显示听莫扎特能够让你变聪明。 “莫扎特效应”首次进入公众视野是在 1993 年，著名杂志《自然》刊发了一篇论文。
该研究由 Frances Rauscher（现在任职于威斯康辛大学）主持，研究发现听10分钟莫扎特奏鸣曲（编号448）的大学生比听放松指令，或什么都不听的学生在空间智力测试中得到了更高的分数（8分）。 但即使在该研究中，效果也非常短暂——10到15分钟后就逐渐消失。
而且听莫扎特也仅对折纸或用铅笔解决迷宫问题之类的空间智力测试中有效。（随后的研究发现给子宫中的小鼠听莫扎特也有类似的、让空间智力提高的效果。）
但是整体来说，寻大夫健康网，某一方面的智力提高并不意味着其他方面也能如此。所以，没有理由认为这能提高人的数学或文字推理能力。
从那时起，人们开展了数十个研究验证古典音乐的效果。一些能够重复最初《自然》杂志所刊登研究的微小效应，但也有些失败了。
一些科学家认为相比于莫扎特的空间结构天赋，实验的结果与乐趣和情绪更相关。并且实验显示其他音乐也有类似的效应。
在2006年一项对10岁和11岁的儿童进行的实验中，Blur 的摇滚音乐比莫扎特的效果更好。 即便如此，对特定莫扎特奏鸣曲的研究现在依然在继续，持续至今。
最近有些研究提示莫扎特对癫痫病人脑电波模式能产生一些积极影响。 谣言二 右脑负责创造思维，左脑负责逻辑思维 大脑分为左右两个半球，由称为胼胝体的结构连接。
这种结构导致很多人推测两个半球之间存在很大差异。但是其中很多猜测并不正确。
一个健康的大脑总是通过胼胝体连接左右半球、共同工作。现代脑成像技术例如 fMRI 明确证实大脑协同合作。
即使是只涉及到语言、数学和创造的简单任务也跨越了半球，由整个大脑共同完成。 大脑的左右半球只有一个主要区别：右半球控制身体左侧，左半球控制身体右侧。
然而，即使这一点也不是完全固定的。如果一个人受到大脑损伤，健康的部分有时可接管受损部分的功能——甚至是大脑另外半球的区域。
例如，外科医生有时会为了阻止反复剧烈发作的癫痫，切除儿童的半个大脑。一些孩子可能会失去对侧身体的运动能力，但是很多依然能够正常行走和说话——性格也没有什么变化。
（然而，对于为何最初大脑会一分为二也有一些很好的解释——获得更好的整体功能。关于这个，全国公共广播电台（NPR）的 Tania Lombrozo 有一个有趣的采访。）
谣言三 你只使用了大脑的10%这个错误说法来源不明、传播范围极广。它的持久传播可能是源于人们内心的渴望——每个人都有未解锁的惊人潜力的世界该是多么美好啊。
现在利用 fMRI 和其他成像技术，研究人员能够观察大脑的实际使用情况。他们发现即使在执行非常简单的任务时，也可以清晰地观察到整个大脑都在活动。
梅约诊所（Mayo Clinic）的神经专家 John Henley 在《科学美国人》中解释道：“证据显示你的大脑全天都在100%运转。” 考虑大脑的能耗能给你更直观的认识。
大脑是一个饥饿的器官，占人类消耗冷凉的20%。人类进化出如此大型、高能耗的大脑却没有整个投入使用的话，就太低效了——可能性几乎没有。
这绝对会是对资源的极大浪费。 谣言四 成年人无法产生新的脑细胞 公平地说，这不仅是一个流行的谣言——在很长一段时间，多数科学家坚定地认为人一旦成年，就不再产生新的脑细胞。
他们对这个观点深信不疑，当 1960 年代麻省理工学院（MIT）研究者 Joseph Altman 发现成年小鼠能够产生新的脑细胞时，其他研究者置若罔闻。 但是随后这一现象在其他物种中也得到了证实。
20世纪80年代，科学家发现了成年鸣禽产生新的脑细胞的证据。90年代，在小鼠和猴子中也发现了类似的证据。
最终在1998年，科学家发表了一项研究，证明成年人也能够产生新的脑细胞。他们通过向数名患有癌症的志愿者大脑中注射细胞标记物证实了这一点。
在这些病人去世之后，研究者检查了他们的大脑，并在海马区域（负责记忆的关键区域）发现了新生细胞的切实证据。 科学家仍然在研究这些新生细胞的具体功能，以及他们对人类思维的影响。
谣言五 你的记忆准确无误 记忆可能非常不可靠，甚至是当时看来非常鲜明的、高度情感化的记忆（这种记忆常称为“闪光灯记忆”）。我们的记忆常含有错误、空白、错误暗示和近似。
记忆通常随时间衰退。大脑并不是完美的电脑似的数据存储设备，而是易错的肉质器官。
例如，在极其戏剧化的辛普森谋杀案审判【注释1】后开展的一项研究发现，人们关于如何听到审判裁决的记忆。
4.那些朋友圈里的谣言,到底是怎么一次次骗到爸妈的
转摘：
用夸大性图文唤起恐惧情绪
中山大学传播与设计学院、微信等合作推出微信谣言分析第1期，对今年11月3日~20日期间被微信用户举报为“诈骗和虚假信息”最多的255篇公众号文章进行文本分析。
分析结果发现，这些谣言具有很强的规律：首先，这类消息中65%的主题都围绕着人身安全、食品安全和疾病养生这三大死亡焦虑主题；其次，喜欢用“100%”、“第一”这样夸大性词语并配大量图片来唤起大家的死亡恐惧情绪；最后，其消息源往往专业性不强，且与所述主题相关性差。
这些话题会引发大家的好奇去看个究竟，因此很容易出现高点击率和高转发。相对而言，60后、70后容易成为信谣、传谣、造谣的主力军，而80后和90后由于将大量时间耗费在互联网上得以获知更全面的信息，加之目前大学生的主要年龄阶段均在80后和90后，其对谣言的辨识能力较强。
数字化+多图+恐怖后果
有超过1/4(27%)的谣言都有使用“100%”、“第一”等数字，用并无权威出处数据这种方式来突出自己的客观性、准确性，以达到夸大和断言的目的，如《这些普通的东东，却能让你增加30年寿命！》等。
统计发现，这些谣言平均每篇文章附带有3.56张图片，由于大家相信眼见为实，这些图片往往给人以强烈的视觉冲击。
分析显示，这些谣言中有33%包含死亡唤起，比如，“毁容”、“有毒”、“致癌”、“身亡”等相关词会被经常使用。其中有48%会引起读者恐慌，人们往往会采用“宁信其有，不信其无”的保守心理。
通过数字和图片这类“不容否定的证据”再加上“有毒、致癌”这样的严重后果，非常容易引发大家的“死亡恐惧”情绪。这些信息同时还会激起人们保护亲友的强烈欲望，而这也是你爸你妈最喜欢在朋友圈刷这类消息的原因。
如何快速辨别谣言
一看是否老帖。这类谣言具有重复性传播的特点，一些陈年旧帖隔一段时间就会被不同的人稍加修改更换个地点后再次传播。
二看信息源是否可靠。这些被举报的谣言，大多来自一些段子手账号，其一贯的发帖内容都比较水。如近期举报较多有“每日精彩”、“高品质生活知识”和“成功智慧”。对这些谣言频次较高的微信公众号，网友在阅读其发布的文章时要格外小心。此外，还要看其专业定位是否与消息主题相匹配，一般来说经常发心灵鸡汤的账号在医学问题上就不如医疗专门号来得可靠，当然医疗专门号还要看其是否有权威机构认证。
5.谣言的特点都有哪些怎么识别
谣言的特点
现代环境下，利用灵活无序的网络传播，谣言传播变的速度更快、作用力更强。有些流言在传播中，常常变样，这一方面是接受者和传播者的记忆错误所致，更重要的是各人在传播过程中有意无意地加上自己的主观色彩。
另一种看法认为，在中文语义中“谣言”更具有贬义性，往往不是依据事实，而是凭空想象或根据主观意愿刻意编造的传言，制造这种传言的行为被称作“造谣”，传播这种传言的行为被称为“传谣”。由于谣言产生的根基不是以事实为依据，其真实性无从谈起，谣言往往会被真实的信息所揭露。
谣言怎么识别
1、要核实信息来源。在看到某篇特别耸人听闻的信息时，不要着急相信，先注意一下消息来源是否权威可靠，发消息人能否为所发的消息负责，如果来源仅仅是来自个人的博文或QQ群里的传播，而非主流媒体，其作为谣言的可能性就大大增加。
2、要多做冷静分析。针对某个事件仔细推敲其的可行性和可信度，用理智去看待问题。
3、要增强责任感。网络谣言固然可怕，但每一名网民都是网络构成的主体，都应该有责任意识。为自己在网上所说的每一句话，传播的每一条消息负责，认识到自己的一言一行都会关系到整个互联网大环境的纯净，网络谣言也会随之减少。
4、要有一定的科学、法律、社会常识，提高“免疫力”。比如，传言说吃“转基因”食物会被“转基因”。运用高中生物学知识可知，我们食入的食物，最终被消化为氨基酸等小分子才能被吸收，之后在体内重组成构成人体的肌肉等物质，所以不能吸收“转基因”。
5、对网上疯狂煽情、口水四溅，感叹号密集的，有“是某某人就顶”之类话的，要十分警惕其真实性，因为真相的力量足够强大，不需要煽情。
6.微信上的谣言是如何编造出来的
“在北京待一天相当于抽20支烟”、“吃一包泡面需要解毒32天”、“微波炉加热食物会产生致癌物”……你的微博、微信朋友圈是否被这些看似“科学”的信息刷过屏？你是否也因恐慌而转发过此类信息？“高质量”的科学谣言比其它谣言具备较高的“模糊性”和“迷惑性”，所以流传甚广、危害极大。知己知彼方能百战不殆，赶紧“涨涨姿势”，练几招“黑魔法防御术”吧。
编造一条“高质量”的科学谣言离不开四大“经典”要素：
1、良好的文字质量。有错别字、语句不通顺、格式不标准的容易引人怀疑；
2、内容需与受众的日常生活息息相关。相较于“北极星是北半球最亮的星”而言，“牛奶致癌”、“食盐能抗癌”等更容易在第一时间吸引大众眼球，从而呈现爆炸式的传播趋势；
3、具备“不严谨的科学性”。模仿“常识”，与各类信息混杂在一起，让人难以分辨，一种广泛应用于科学谣言中的手段便是“离开剂量谈毒性”，比如虾和大量维生素同时服用，可能会影响人体健康虾和维生素同时服用，会产生有毒物质海鲜和富含维生素的食物一起吃容易中毒上周台湾一少女同时吃了海鲜和维生素，暴毙而亡；
4、引用科研文献可以大大增强谣言的“可信度”。
网友秉着刨根问底的精神，还扒出一些造谣高手的黑历史：在网络兴起后，曾经的一些畅销书写手纷纷转行，做起网络营销来。在诱人的经济利益驱使下，大量带有营销目的的网络软文被生产出来，对于他们来说，造谣不是目的，吸引眼球才是目的。要的就是转发量、点击量和关注度。
另外，对于标题中有如下词汇的文章应当尤其谨慎：警惕、震惊、紧急通知、紧急求助、中国人注意了、央视曝光、太可怕了、太重要了、快转出去、转给你的家人和爱人、一定要看等等。
科普作家曹天元说：“如果一个人仅仅因为"崇尚科学"，就对任何自然科学的流言都深信不疑，那只能说明，他崇尚的压根就不是科学，而恰恰是其相反面迷信。”
如何打破这种盲目的科学迷信、扼杀“高质量”的科学谣言呢？曹天元建议，一方面需要网络增强自身的净化能力，普及科学常识。另一方面，还需要网友自觉脑补科学知识，培养“科学精神”，当面对一些来源不明的信息时，要学会运用一些基本的科学方法来辨伪存真。如果说逻辑严密、证据充分的分析是对谣言的一剂猛药，那么培养读者的合理怀疑精神无异于一剂疫苗。
7.怎样快速判定微信朋友圈的谣言
来源：！！知道日报！！（本文从《知道日报》中复制而来，这应该不算侵权吧。
）真的有理有据的驳斥谣言是一件比写论文还要烦人的事情，需要大量的查证资料才可以。
即便对于准专业人士这也是很麻烦的事情，更不要说普通读者了。不过如果把目标放在“快速对某篇文章下一个粗糙定论，判定他90%甚至99%的可能是否是谣言”，那还是有捷径可循的。
今天总结的捷径有这么几条：1.看微信公众号名字，准确率90%打开微信文章，标题下面出现的就是发布者的名称，这是重要的第一关。媒体是一个专业度细分程度很高的行业，比如一个科学亲子的公众号，讨论一下儿童该不该吹空调是可以的，但是跑去讨论股市大盘就胡扯了。
同样的，如果一个叫做什么“XX地产”，“XX通讯”，“XX硅藻泥”的公众号，发一篇《这些孩子最喜欢的食物都有毒》的文章，90%的可能是谣言。因为这些公众号是没有专业知识给出这样的建议的，你凭什么信一个地铁口贴膜的人给你的营养学建议呢。
怎样快速判定微信朋友圈的谣言？2.看文章语气，准确率95%区别专业建议和谣言的另外一个方法就是看排版和语气。如果一篇文章是出自专业人士的手笔，语气会带着习以为常的平淡感。
就跟医生看病一样，哪怕是绝症也不会大惊小怪。所以如果一篇文章里面充斥着各种叹号、语气词、形容词，感觉跟刚丢了手机一样愤怒，那写这篇文章的人八成不了解自己说的这个问题。
3.看排版，准确率80%文章的排版是和语气类似的另外一个标准，专业人士的文章也不会有各种新奇特的排版修饰。对于专业型作者来说，加粗和下划线，再用点底色就不错了，不会用更多的修饰来弱化自己的专业形象。
这是大学写论文落下的毛病，部分人是改不掉的。一篇花里胡哨的文章，发布者的专业性就是非常值得存疑的。
还有一个简单的窍门是看字体大小：文章字号很大的话，谣言可能性就很高。和各种电话骗局一样，微信谣言的主要目标读者也是老年人群。
因此发谣言贴的营销号们有时候会很贴心的把字体放的很大，来方便老年人阅读。4.看证据和专家，准确率90%当然最差劲的谣言贴是根本没有证据的，它只会告诉你XXXX是剧毒，XXXX吃了就死人这样。
这种谣言贴会占据谣言总量的一大半。如果你看到一个只说有毒连有毒物质名称都说不出的，这就是最懒的谣言类型。
稍微不那么懒的谣言则会和科普贴、新闻一样，会有各种专家和研究报告作为证据来取信于人。如果你发现文章背后标上各种参考文献Reference，这样的文章的作者八成上就是一个被教授洗脑的学院派，文章可信度就会高很多。
但这样的文章毕竟是少数，大部分的新闻稿则会引用一些国内专家或者高级媒体的话，这时候要看引用的来源和头衔。如果是中科院院士就加1分，如果是XX省XX市XX县卫生防疫站站长，就算了。
而引用媒体则不是一种有效证据，出品过《走近科学》某些媒体的科学权威度也就比菜市场大妈好些。另外一种专家是“洋大人”，这个时候要看一下句子语法结构，不错的证据是这些的：“某年某国某大学的某某博士在某期刊某月号上发表了这样的论文”，这就跟参考文献的级别差不多了，上文中少一个某，就弱化一点可信度。
如果只是说“法国科学家发现”，这就跟废话一样。如果证据是微博大V们话，这样的文章也需要打问号。
这种转了几手的证据可信度不高。尤其是被引用的大V的主营业务是公知的话，可信度就更低了，毕竟公知只要反政府反社会就会跳出来。
就像某个被麦当劳薯条含有毒物质氯化钠的钓鱼文章钓出来的前抑郁症患者一样。这样的人只管发声吓人，可根本不管去核实新闻。
5.看结论严重度，准确率95%最后也最关键的一种方法是，牢记一点：所有吓唬你的文章，默认都是谣言。结论越是绝对、越吓人，越可能是谣言。
这个世界上很难突然从石头里面跳出来一条爆炸性的吓人新闻，即便有，这条新闻你第一次看到是在微信上的可能性更低。看过美剧Newsroom的人会记得：一个负责的新闻媒体都必须假设所有爆炸性新闻是虚假的。
这是因为人都会下意识的支持自己的第一印象，如果你先默认一件事情是真实的，那么以后挑错就很难了。面对微信上吓人文章，则也应该一律默认都是假的，用挑刺的眼光来看，看看能不能找出漏洞，这样大部分时候你就会发现这些文章是漏洞百出的。
假如你先被吓住，那么再看文章内容，就会越看越像真的。结论：判断一条微信文章是不是谣言，其实并不难，如果你觉得这篇文章的结论让你很害怕，默认他就是谣言。
然后去看发帖的微信号是谁；文章中结论是什么专家给的；文章的论证格式是否专业还是花里胡哨。这样可以排除你至少90%以上被谣言欺骗的可能性。
（作者：羊城网BBS网友“刘志超”，文章略有删改）。
