1.哲学 科学 常识怎么样
现在，想要一名哲学家为科学说几句好话是不太容易的。
在哲学家看来，科学及其方法剥夺了他们的话语权，以前对世界的解释，是哲学家干的事，现在是科学家们在做了。因此，哲学家总是想尽办法降低科学的权威性和有效性，所谓构建主义和反实在论做的就是这种工作。
陈嘉映身为哲学家，尽管他极力想做到公平，但整部书还是充满了对反科学人士的深深同情。 所谓常识，只是对现象的描述，不具有理论性和解释性。
对常识的解释不再是常识，而是一种理论，理论揭示的不是现象而是本质。哲学与科学都是解释常识的手段，正如本书所说，两者有共通性，实际上，科学的前身正是哲学（狭义）。
按理说，只要有大量的常识积累，再通过哲学的方法，就能达到科学的彼岸。可为何现在哲学与科学势同水火？作者的答案是，科学已经不受常识的束缚，科学违背了常识。
陈嘉映先生可能不愿承认，科学来源于常识，同样也改变常识创造常识。说科学违背常识，这个常识可能就是你个人的、或者你周围的一般见识，甚至按照后现代哲学家（如果他们真能被称为哲学家的话）的说法是一种社会建构？举例说明，一个白人种族主义者认为白人优于其他人种是一种“常识”，一个女性主义者认为女人和男人无任何差别是一种“常识”，这些常识难道无需检验吗？很可惜在这个方面哲学无能为力。
2.推荐一些心里学、哲学、科学的书籍
你也喜欢呀！~遇到知己了！~我看过的有：心理学：卡耐基的人性的弱点，人性的优点， 强烈推荐你看《心理学与生活》 这是一本优秀的、经典的心理学教科书，不仅在美国，在全世界许多国家的心理学界都有着极高的知名度，是心理学基础教材中第一品牌书、被美国ETS推荐为GRE心理学专项考试的主要参考用书。
是美国斯坦福大学多年来使用的教材，也是在美国许多大学里的“普通心理学”（General Psychology）课程选用的经典教材。 这本教科书写作流畅，通俗易懂，更深入生活，把心理学理论与知识联系人们的日常生活与工作，使它同样也成为一般大众了解心理学与自己的极好读物！弗洛伊德 的 《梦的解析》心理学导论——思想与行为的认识之路心理学——一条整合的途径普通心理学台湾张春兴著的《现代心理学》（上海人民出版社，1994） 崔丽娟等著的《心理学是什么》（北京大学出版社，2003）对普通读者而言亦是一本很不错的入门读物。
《教育心理学》、《心理测量学》哲学：周文王《周易》老子 《道德经》 尼采《查拉图斯特拉如是说》 叔本华《作为意志和表象的世界》 康德《纯粹理性批判》 罗素《幸福之路》 卢梭《社会契约论》黑格尔《精神现象学》柏拉图《理想国》《哲学研究》、《逻辑哲学论》、《存在与时间》、《正义论》还有最新出版的《苏菲的世界》（乔斯坦·贾德） 《谁动了我的奶酪》《我思故我笑》《幸福之路》 《西方哲学史》《苏菲的世界》哲学入门《我思故我笑》哲学的幽默《苏格拉底的审判》理性了解苏格拉底《老子》无为概念《庄子今注今译》比较好的注本 科学：不知道你要哪种的？是大人看的还是学生看的？~科学之谜，月刊，性价比高小说的话，我隆重推荐丹·布朗的书，达芬奇密码、天使与魔鬼、骗局、数字城堡。 虽然里面的情节受到世界许多人的争议，可是趣味性强，有悬念，又涵括了多个知识领域，可以提高学习兴趣。
还有一本，姜戎写的狼图腾，性质和上面的差不多，不过主要是写狼的（废话）。 《一百个科学实验》其实《科学家的故事》也可以看看 还有杂志《科学》《自然》 给我分吧！~。
3.哲学科学常识和和有什么不同
不同太多了，首先哲学是一种观念的出发点，并不涉及具体科学或学科。就比如说宇宙观世界观其实跟具体的没关系，只是一个切入观点而已，比如说唯物还是唯心。而且唯物不定就决定你的研究就一定正确，同理唯心者的研究也不一定就错误。当然这里的唯心也并不是指封建迷信，而是学术出发点。其次哲学的方法论具有普遍性，只能能作为普遍性参考。不能适用于具体事物的特殊性，因此哲学厉害不见得就样样皆精，否则也就不用搞具体科学研究了。而且哲学本身唯物与唯心是永恒的争论。
而科学常识，是具体事物理论的常识，其争论性很小，甚至已经是定论的东西，而且其是具体知识，并不是某种思想的出发点。
4.哲学与科学、常识的关系理解
常识与科学、哲学构成人类知识的三种主要形态，三者既有区别，又有联系. 哲学与常识的区别： 1、哲学属反思性思维，常识和科学属构成性思维.所谓构成性思维就是以确定的思想形式（如感觉、知觉、直觉、想象等）去把握思想形式所能把握的相应对象而形成确定的思想和知识；所谓反思思维就是跟随在构成性思想之后，对其加以反复思考. 哲学不提供任何常识和科学意义上的具体知识，它只是跟随在人类全部活动及其结果之后，对其加以反复思考.黑格尔指出：哲学的认识方式知识一种反思――意指跟随在事实后面的反复思考.黑格尔还把哲学形象地比做密涅瓦的猫头鹰（智慧女神雅典娜的猫头鹰总是黄昏时追着落日方向起飞）. 作为反思思维，哲学不停留于任何固定的、有限的思想形式及其对象之中，不受其束缚.因而哲学思维乃是无限的、自由的思维.如果我们的思维总是停留于各种直接的、有限的思维形式及其对象之中，那么它就总是一有限的、不自由的思维. 常识以直观为形式，以表象为内容.常识受到它所固有的形式和对象的束缚，不能超越直观和经验的范围.因而常识乃是有限的、不自由的思维. 2、哲学属概念思维，常识属表象思维. 所谓概念思维，即以概念为单位，活动于概念中的思维；所谓表象思维即以表象为单位，活动于表象中的思维.例如，对于“圆”，没学过圆的理论的人只能以圆的东西，如圆盘、太阳之类的表象来把握，除了这些圆的表象，他对于圆往往难以说出更多的东西，此即表象思维；而对于学过数学的人而言，圆就是绕空间一点等距直线所划过的轨迹，他就可以凭借概念来把握，而不借助于任何表象. 常识以直观为形式，而直观所能把握的对象只能是表象，所以常识总是活动于表象之中，离开经验表象的范围，它就会感到原来坚如磐石的世界好象忽然从根本上动摇了，它就不知道意识究竟走到世界的什么地方了. 哲学和科学与常识相比，同属概念思维，二者都表现为组织化的概念体系、逻辑体系.但严格来说，只有哲学才属于真正的概念思维.科学中也有概念，但科学概念与哲学概念不仅抽象程度不同，而且在本质上是两种不同的抽象.任一科学概念和理论都不能离开表象，都能在现实的物理时空中找到它所指称的对象，能够得到经验证实或证伪.在这个意义上，科学也属于表象思维.而哲学概念不能还原为任何经验中的表象，不能得到经验证实或证伪，它是完全超验的，它活动于纯粹概念之中.所以对于哲学概念和哲学理论，我们必须以概念来规定概念，而不能借助于任何表象.一旦我们试图借助于表象来把握哲学概念和理论，就将立刻失去它的本义，从而不能正确理解哲学问题.通常所认为的哲学的难懂性、晦涩原因就在这里.说哲学难懂、晦涩并不意味着哲学不可理解，而往往仅仅意味着我们不惯于作纯粹的思想，不惯于不借助于表象来把握问题.例如，对于老子《道德经》第一章中的有无“此两者同出而异名，同谓之玄”在常识等表象思维那里，一说到有无、存在和非存在，人们就往往立刻会搜求头脑中熟悉的流行的关于有无的表象，进而借助于这些表象来把握它们的性质和关系.但若从表象出发，我们就完全不能理解有无的统一，不能正确理解老子的这句话.“有”概念就其思维内容来看，没有别的，只是“无规定性之直接性”，而“无”只是一绝对的否定性.二者有一个共同的基础，这个基础就是二者彼此同样的空虚，毫无内容.所以，每一方直接地就是它的对方.哲学与常识、科学的区别，同时也就构成了它们的联系.它们代表了人类思维的两种维度，相互补充、相互促进.哲学作为反思，以人类全部活动及其结果为对象，常识和科学都是它的当然反思对象，并以次达到对世界的间接把握.因而在它们之间并不存在谁高谁低的问题，也不可相互替代.。
