刺客列传文化常识

1.刺客文化的相关知识

客文化：一个历久弥新的话题根据司马迁《史记·刺客列传》中记载的刺客豫让的故事改编而成。

名作、名导、名演，一时间成为鹏城文化的一件盛事。该剧自北京开演以来，各界反响极为热烈，也引发了观众对久违的刺客文化的关注。

不仁之刺是否英雄《刺客》的故事发生于公元前453年，晋国大臣智伯兴兵伐赵，为实现其取代晋君之野心扫除障碍。未料事与愿违，反被赵襄子所杀。

智伯门客豫让为替主人报仇，假扮刺客寻机行刺，不幸失手被擒。赵襄子感其忠义，放了豫让，并从此避而远之。

豫让不惜毁容自残靠近赵襄子，以期获得行刺机会，最终再遭失败，在恳求赵襄子脱下外袍让他刺上三刀后，留下“士为知己者死，女为悦己者容”的豪言，慷慨赴死。《史记》被鲁迅称为“史家之绝唱，无韵之离骚”，是中国史学和文学结合的巅峰之作。

司马迁写豫让，崇敬之情溢于言表。据他记载，豫让赴死之日，赵国志士皆为之哭泣，足见豫让的行为和气魄当时就感动了很多人。

历史题材搬上现代舞台，就不再是简单的历史再现，而是凝聚着主创者对历史的认知和对现代的观照。导演林兆华在接受记者采访时说：“《刺客》虽然是一部古装戏，但却有着全新的历史观和表现方式。

如果只是简单重复，我也会觉得没意思。”林兆华表示，他在进行导演艺术创作时，是想从另一个角度来审视历史，通过该剧表达一些对历史的态度。

何冰在扮演豫让时融入了一些反常规的表演，他认为，豫让身上充满悖论，“他的生命貌似有价值，其实意义不大。豫让是为了道德规范而活，他英雄的表现在于偏执和神经质，在于非人性的复仇。”

为报知遇之恩，不惜几次铤而走险刺杀明君，豫让到底算不算英雄？这是话剧《刺客》留给观众的反思。刺客文化源远流长韩非子曾说：“儒以文乱法，侠以武犯禁。”

后一句道出侠依仗武力同社会秩序相对抗的特点。仅凭武艺高强未必能称侠，还得跨越秩序对他人使用武力，从另一角度看，也可以说是暴力。

刺客便是使用暴力的侠。侠维护“义”去行刺，就成了刺客，如荆轲，所以刺客文化也可称之为侠文化。

千古文人侠客梦，文学钟情于侠，因为侠具有“义”的气质，而非暴力。侠义精神是中国传统文化最悠久的传承。

从先秦直到现代社会，侠客的传奇故事一直是人们津津乐道的谈资，侠义精神在历史发展中具有不同的阐释。从赞美忠义到捍卫正义据《史记》记载，侠滥觞于春秋战国，属于“士”这一特殊阶层，多数依附于贵族。

由于寄人篱下，所以他们还被称为门客或食客。他们可以在诸侯国之间自由流动，寻找适合自己效忠的主子，不受制度约束。

先秦养“士”是一种时尚，像“战国四公子”即齐国的孟尝君、魏国的信陵君、赵国的平原君、楚国的春申君，曾是名闻天下的领潮人物。“士”这一群体为主子效命的故事中，特别突出的是体现其忠义品质，不惜牺牲性命捍卫主子利益，多被后世所歌颂。

像“完璧归赵”故事中的主人翁蔺相如，就原本是赵国宦官令缪贤的门客，他在赵王和秦王聚会的宴席上就曾挟持秦王，欲与其同归于尽。《史记·刺客列传》中描写的五位刺客也都是这一类型的勇士。

唐代开始，侠客由历史的真实走向小说、诗歌等文学虚构，侠客已经完全失去了历史性，成为文人墨客的美梦。在中国封建社会历史上，唐朝在各个方面都达到了一种巅峰状态，它的侠义文化也极为发达。

大诗人李白曾在诗中将自己形容成侠客，杜甫也在诗中描绘过侠客为人打抱不平和慷慨助人的事迹。有学者认为，唐人行侠的目的是伸张正义。

唐代的侠客桀骜不驯，疾恶如仇，行走江湖，凭借胆识和力量铲除邪恶，维护世人所谓的“正义”。他们的行为体现在同邪恶力量势不两立的较量中。

唐代的侠义精神，寄托于民众对自身打抱不平的愿望。唐传奇中比较著名的描写侠客的作品有《红线》、《虬髯客传》、《聂隐娘》、《昆仑奴》等等。

唐人李德裕说：“侠非义不立，义非侠不成。”侠与义的结合是唐代侠义精神的特点。

从行走江湖走向官府制约宋人的侠客情结变得很淡薄。有人说，宋代文人不再像唐人那样仰慕大侠，这一阶段的英雄形象多出现了说书人的拟话本中，他们失去了唐代侠客形象的神秘感，寄托更加浓厚的道德说教意味。

其原因同宋代程朱理学兴盛，统治者推行崇文轻武的政策不无关系。理学要求人们遵从“三纲五常”的制度，而侠的行为多少都会和法律秩序相对立，人们游侠的欲念受到压制；再者，宋朝历代皇帝都不喜欢武将，不重视武功只提拔文臣，所以文人不必再像唐人那样去做侠客梦。

元明时期文人塑造的英雄人物突出“重义气”的品质，像水浒戏里的草莽英雄，三国戏中的关羽，历来被人们喜闻乐道。“义”依旧是文人心中永恒的圣殿，他们笔下的英雄人物对“义”的呼唤丰富了唐人的侠义精神。

清代侠客小说同公案小说走向合流，侠客不再行走江湖，而是投靠官府。如鲁迅所说：“凡此流著作，虽意在叙勇侠之士，游行村市，安良除暴，为国立功，而必以一名臣大吏为中枢，以总领一切豪俊，其在《三侠五义》者曰包拯。”

《三侠五义》中的展昭、张龙、赵虎、王朝、马汉等代表清代侠客的精神形象。

2.求《滑稽列传》、《刺客列传》的文言常识整理

言现象梳理

1、一词多义：其先乃齐人，徙于卫。先：祖先。而之燕，燕人谓之荆卿。前一“之”字，是动词，到。使使往之主人。之：用作动词，到。荆卿则已驾而去榆次矣。去：离开。荆轲既至燕，爱燕之狗屠及善击筑者高渐离。爱：喜欢。其所游诸侯，尽与其贤豪长者相结。结：结交。归而求为报秦王者，国小，力不能。报：报复。擅巴汉之饶。擅：拥有，据有。是谓“委肉当饿虎之蹊”也。蹊：小路。乃造焉。造：拜访。太子逢迎，却行为导，跪而蔽席。却：退。跪：两膝着地。蔽：拂拭。丹所报先生所言者，国之大事也。报：告知。今太子闻光壮盛之时，不知吾形已不逮矣。逮：及，到。非尽天下之地，臣海内之王者，其意不厌。厌：满足。彼秦大将擅兵于外而内有乱。擅：独揽，掌握。车骑美女恣荆轲所欲，以顺其意。恣：听任，听凭。进兵北略地，至燕南界。略：侵占。今行而毋信，则秦未可亲也。信：信物。秦之遇将军，可谓深矣。遇：对待。臣左手把其袖，右手揕其匈。把：握。于是荆轲就车而去，终已不顾。顾：回头。荆轲顾笑舞阳，前谢曰。顾：回头。谢：谢罪。秦王发图，图穷而匕首见。发：打开。穷：尽。见：同“现” 。时惶急，剑坚，故不可立拔。坚：紧，此指剑插得紧。轲自知事不就。就：完成，达到。赏群臣及当坐者各有差。坐：治罪，办罪。于是秦王大怒，益发兵诣赵。诣：到……去。举坐客皆惊，下与抗礼，以为上客。举：全部，所有。

2、文言虚词：荆轲虽游于酒人乎，然其为人沉深好书。虽：虽然。居顷之，会燕太子丹质秦亡归燕。之：助词，用于词尾，无义。秦王之遇燕太子丹不善，故丹怨而亡归。之：用于主谓间，取消句子独立性。又况闻樊将军之所在乎？之：结构助词，的。虽然，光不敢以图国事。虽然：即使这样。则不可，因而刺杀之。则：如果。因：趁机。唯荆卿留意焉。唯：希望。则虽欲长侍足下，岂可得哉？虽：即使。微太子言，臣愿得谒之。微：没有。丹不忍以已之私而伤长者之意。以：因为。於期每念之，常痛于骨髓，顾计不知所出耳。顾：只是。因左手把秦王之袖，而右手持匕首揕之。因：于是。 1 3、词类活用盖聂怒而目之。亡之燕，太子丹受而舍之。非尽天下之地，臣海内之王者，其意不厌。乃遂盛樊於期首函封之。太子迟之，疑其改悔。太子及宾客知其事者，皆白衣冠以送之。至陛，秦舞阳色变掁恐，群臣怪之。倚柱而笑，箕踞以骂曰。目：用作动词，瞪视。舍：用作使动词，使……住下来。臣：使动用法，使……臣服。函：名词用作状语，用匣子装。迟：以为迟，嫌迟，意动用法。白衣冠：穿上白衣戴上白帽。怪：形容词意动用法，觉得奇怪。箕：名词作状语，像簸箕一样。难句翻译现场 1、荆轲嗜酒，日与狗屠及高渐离饮于燕市，酒酣以往，高渐离击筑，荆轲和而歌于市中，相乐也，已而相泣，旁若无人者。

3.刺客文化的相关知识

刺客是人类历史中一种特殊职业，常由于政·治、私怨等原因，负责对某个目标人物实施谋杀或暗杀.有的刺客是单独行刺，有的则是多人协作；有的是受过严格训练的专职刺客，有的则受客观环境影响偶然成为刺客.刺客行刺或受人指使，或出于私恨，或为钱财名声，或为国家人民；等等，不一而足刺客是人类历史中最古老的行业之一.中国职业刺客最早出现于春秋战国时期，常由于政·治原因，负责对目标人物进行刺杀.刺客行刺目的往往以图在短时间内，让目标人物及其相关事物遭受致命打击.汉朝史学家司马迁著作《史记》中的文章《刺客列传》为中国最早的刺客传记体史料，其中以“士为知己者死”作信条的“四大刺客”最为闻名.中国早期的刺客，其行刺动机较为单纯，往往因感激委托人的恩德而去行刺，因此带有一些侠的气息.秦朝以后的刺客，行刺动机多为金钱、名声、仇恨、政治等各类原因.刺客的活动一般非常隐秘，往往趁目标人物不备之时展开刺杀.唐朝诗人李白曾在《侠客行》中写道“十步杀一人，千里不留行；事了拂衣去，深藏身与名.”鲜明地刻画了这一神秘人物的特色.。

4.史记刺客列传描写的手法和技巧

《刺客列传》是司马迁著作《史记》中一篇类传。

在卷一百三十《太史公自序》中，只谈到“曹子匕首，鲁获其田，齐明其信；豫让不为二心”，专诸、聂政、荆轲之事不及一语。显然，这不是此传的全部传旨。细味全传，尽管这五人的具体事迹并不相同，其行刺或行劫的具体缘由也因人而异，但是有一点则是共同的，这就是他们都有一种扶弱拯危、不畏强暴、为达到行刺或行劫的目的而置生死于度外的刚烈精神。而这种精神的实质则是“士为知己者死”。所以太史公在本传的赞语中说：“此其义或成或不成，然其立意较然，不欺其志，名垂后世，岂妄也哉！”这也就是太史公对本传传旨的一种集中概括了。当然，如果我们站在今天的立脚点重新审视和关照这五位刺客或劫持者的行迹以及他们行刺或行劫的具体目的，我们完全可以得出一种新的认识，作出一种新的评价，但这新的认识和评价毕竟不是太史公的。太史公是站在他所在的那个时代的立脚点，带着他特有的身世之感和爱憎，来热烈赞歌他所一再称赏的那种“士为知己者死”的刚烈精神的。

本传虽是五人的类传，但能“逐段脱卸，如鳞之次，如羽之压，故论事则一人更胜一人，论文则一节更深一节”（吴见思《史记论文》），所以全篇次第井然，始于曹沫，终于荆轲，中间依次为专诸、豫让和聂政，俨然一部刺客故事集，而统摄全篇的内在思想则是本传的主旨。

载述五人行迹，太史公并没有平均使用笔墨，而是依传主的具体情况和行刺行劫的具体缘由，巧为剪裁和布局。曹沫劫持齐桓公，有管仲缘情理而谏说，桓公权利害而宽容，使曹沫身名两全，所以，故事到这里也就戛然而止，不复枝蔓。专诸刺王僚，前边略有铺叙，但高潮段则由伏甲、具酒、藏刃和王前擘鱼行刺几个精彩细节组成，而以事成身死，其子得封为尾声。豫让刺襄子，故事已近曲折，始终围绕“义不二心”而襄子偏又义之这个矛盾冲突展开，最后以刺衣伏剑结束对传主的记述。聂政刺侠累故事就更曲折一些，前边铺叙聂政避仇市井，仲子具酒奉金情事，又在奉金问题上通过仲子固让、聂政坚谢把“请”和“不许”的矛盾揭示出来，然后再用一段铺叙聂政的心理活动，而以母死归葬收束上文，以感恩图报引起下文，在束上起下的过程中既交代了前段矛盾是如何解决的，又预示了下段行刺活动将怎样展开。“杖剑至韩段”是故事的高潮，写得干净利落而又惊心骇目，令人不忍卒读。后又一波三折，写了聂政姊哭尸为弟扬名的情事，从而深化了传旨。本传最后写荆轲刺秦王，太史公是带着他的全部感情写荆轲其人其事的，为我们刻画出一个十分完整的叙事主人公形象。一开始先用几段文字依次交待荆轲身世籍贯，“好读书击剑”，曾“以术说卫元君”；曾游榆次，“与盖聂论剑”；游邯郸与鲁勾前博。这几段文字，后两段还插入两个精彩的细节描写。这些，不仅对认识荆轲全人是必要的，而且对荆轲传的主体部分起着铺垫作用。之后“荆轲既至燕”一段是故事的过渡。在这一段中既写了荆轲的交游细节和生活细节，又引出了与后来故事的发展密切相关的两个人物，即高渐离和田光先生。从“居顷之”到易水饯行，是故事的发展阶段，诸多情事，以时间先后为序，逐一加以交待和描述，使荆轲其人的形象越来越丰满。其中易水饯行一段的场面描写，为突出荆轲的气质、性格、乃至整个精神风貌起到了画龙点睛的作用，也为故事高潮的到来做好必要的铺垫。“遂至秦”段是故事的高潮，惊心动魄、流传千古的“图穷匕首见”的壮烈场面，就在本段。“舞阳色变振恐”，荆轲“顾笑舞阳”，“倚柱而笑，箕踞而骂”，以及“秦王环柱而走”等等细节，从不同的角度，不同的侧面，把荆轲临危不惧、镇定自若、大义凛然、视死如归的形象质感化地突现出来。其后是故事的结尾。虽系结尾，也有深化传旨的作用。统观所记五人文字，一人长似一人，而以荆轲的文字最长。全传凡五千余字，而荆轲一人就占去三千多字。不仅长，而且故事性最强，即使用现代观念和小说概念去分析衡量，说它是一篇精悍的短篇小说，恐怕也不会有多少争议的。

太史公“遇一种题，便成一种文字”，本传堪称《史记》全书中“第一种激烈文字”（吴见思《〈史记〉论文》）。从文学的角度看，这篇“最激烈文字”至今有它的巨大审美价值，特别是荆轲其人的传记。

5.司马迁《刺客列传》

这是一篇类传，依次记载了春秋战国时代曹沫、专诸、豫让、聂政和荆轲等五位著名刺客的事迹。

关于此传的传旨，在卷一百三十《太史公自序》中，只谈到“曹子匕首，鲁获其田，齐明其信；豫让不为二心”，专诸、聂政、荆轲之事不及一语。显然，这不是此传的全部传旨。细味全传，尽管这五人的具体事迹并不相同，其行刺或行劫的具体缘由也因人而异，但是有一点则是共同的，这就是他们都有一种扶弱拯危、不畏强暴、为达到行刺或行劫的目的而置生死于度外的刚烈精神。而这种精神的实质则是“士为知己者死”。所以太史公在本传的赞语中说：“此其义或成或不成，然其立意较然，不欺其志，名垂后世，岂妄也哉！”这也就是太史公对本传传旨的一种集中概括了。当然，如果我们站在今天的立脚点重新审视和关照这五位刺客或劫持者的行迹以及他们行刺或行劫的具体目的，我们完全可以得出一种新的认识，作出一种新的评价，但这新的认识和评价毕竟不是太史公的。太史公是站在他所在的那个时代的立脚点，带着他特有的身世之感和爱憎，来热烈赞歌他所一再称赏的那种“士为知己者死”的刚烈精神的。

【